依目前國內的鋼琴教育現狀，4歲是一個比較適中的選擇。當然，依據孩子的具體狀況，家長還可以自行調整。

孩子兩歲生日，爺爺奶奶送了他一架很不錯的鋼琴做禮物，當鋼琴抬到家里的時候，我才接到他們的電話，退都不可能了。這也太著急了，我理解老人望孫成才的心，不過，兩歲也太早了吧，他的小手連拿東西都不太穩，怎么可能有彈琴的力量。

老人的理論是，先讓他玩起來，哪怕瞎彈也是一種熟悉是不是?再說，朝夕相處，他和鋼琴會培養出感情，會覺得每天都練練琴是天經地義的事情，這不比到了4歲正式送去學琴時還要培養各種習慣好?但我覺得這樣不太對，恰恰相反，萬一瞎玩玩出錯誤的習慣呢?俗話說得好，沒有規矩不成方圓，在兩歲多的時候，你給他立規矩他也沒法遵守啊。而且，我們家里又沒有人懂鋼琴，萬一養出什么錯誤的習慣來，到時候要再糾正可就遲了。

現在，我和老人各執一詞，誰也說服不了誰，老公夾在中間也沒法判公道，他勸我說，反正老人送琴來也是好心，不如就擱著吧，別讓孩子玩得太厲害，就熟悉一下唄。我覺得這樣做我蠻擔憂的，不過，這中間究竟有什么道理我又說不清，只能來請教老師，在正式送他去老師那里學琴之前，能夠讓他和鋼琴這么隨便玩嗎?孩子幾歲學琴最合理?有什么科學理論依據嗎?

從美國回到中國，在不同城市的鋼琴學校講課，接觸過數不清的琴童和家長，也碰到過不少讓我啼笑皆非的事情，其中最讓我印象深刻的就是，家長帶著兩歲多的孩子來要求學琴，說是孩子樂感特別好，不早早開始怕耽擱了。看著剛學會走路的小孩和家長急切的臉，我在表示理解的同時，也非常認真地告訴家長，太早了!也碰到過有些開始不著急的家長，看到別人家的孩子早早就開始學琴，也著急了，于是，原定5歲學琴的提前到4歲開始，原定4歲開始的，3歲半就送去上課。究竟幾歲開始最合理，有明確的標準嗎?

這個問題如果你用中文搜索引擎搜，答案會是4歲。但上英文的網站找，外國人的回答會是6到7歲。我本人是4歲開始學琴的，所以主觀上我贊同前者。客觀上，我也贊成6歲開始學，因為4.6歲是最能培養良好的手指機能的年齡段。我們可以借鑒國外的是先上幾節集體大課，再開始上一對一小課的經驗。

不過，3歲是有點過早。我3歲跟著爸爸學小提琴，與其說學不如說模仿，一切靠本能的記憶和模仿力，但對五線譜怎么都不明白。一過4歲生日，媽媽說我立馬開竅。7歲開始肯定是偏晚的，因為這時孩子的手已經基本發育完善，再鍛煉缺乏力量。看看音樂史上那些著名的鋼琴家，不管是歐美的還是亞洲的，學琴的時間都集中在4歲前后。至于是不是一到4歲就馬上學，那還要因人而異。有的孩子性格比較溫順，坐得住，那就可以試一下。有的孩子，尤其是男孩子，比較多動，安靜不下來，那就要再讓他長大些。

國外4到6歲的孩子，通常選擇的是音樂集體課。中國家長卻不太喜歡這種形式，覺得大課的進度比較慢。都已經交了高額學費了，當然希望孩子能夠享受更專門的服務。而上大課，幾個孩子一起聽一起彈，進步慢，學的東西相對少。從思想上來說，中國的媽媽還是特別希望自己的孩子比別人高一籌。他家的孩子學到第八頁了，那我家的要學到第九頁。其實，這種虛榮心和攀比對幼小的孩子來說是有百害而無一利的。

低齡琴童上大課好處非常多。首先是小朋友之間有個互動，這種氣氛更有利于孩子記憶、領會學到的東西。其次，大課更像是課堂的氛圍，學生會更有敬畏心，集中注意力聽講。第三，大課能夠定期把許多學生集合在一起彈琴，這是一個氣氛，也是一種回憶，還是一種鼓勵，跟程度深淺、彈得好壞都沒關系。

當上完一段時間的集體課后，再改為一對一的小課。這時候，孩子對鋼琴和鍵盤已經有相當的了解了，對鋼琴課的氛圍也很熟悉，鋼琴不再是個龐然怪物。這時候他在鋼琴小課上，會感覺更自然，而且學習效率也會更高。

鋼琴小故事：4歲學琴的魯道夫·謝爾金

美籍奧地利鋼琴家魯道夫·謝爾金被譽為20世紀最偉大的十大鋼琴家之一。他的父親是位歌唱家，并且能嫻熟地彈奏鋼琴和拉小提琴，在這樣的家庭里長大，他在4歲前就表現出了音樂天分，但還是到4歲才開始接受正規音樂訓練，在鋼琴和小提琴間，他選擇了前者，因為小提琴離耳朵太近了，讓他有點不舒服。父親為他請了專門的音樂老師，短短1年后便可以以舒伯特的《降E大調即興曲》進行獨奏演出，12歲時與維也納愛樂樂團合作演出門德爾松《g小調鋼琴協奏曲》，是公認的天才少年。