高價買的鋼琴“變型”了
為了孩子的教育，鄒先生不久前不惜重金在橋北某琴行購買了一架價值三萬多的鋼琴，因為是大件貴重商品，為了安全起見，他選擇了送貨上門。但是，等到鋼琴送到家后，鄒先生卻發現實物與在店里看到的樣品大不相同，雖然是相同系列但型號卻不一樣，于是他便上網查了下，不查不知道，一查嚇一跳，二者相差甚遠，這架發來的鋼琴價格幾乎只有自己現場訂購那款的一半！
于是，鄒先生找到琴行老板林某要求換琴，或者退出差價，為此他在來安和南京之間奔波多次，均未得到滿意結果；商家要么置之不理，要么推脫責任，退錢更是絕無可能。在協商無果后，心灰意冷的鄒先生抱著試試看的心態走進浦口工商所求助。
當事老板總是避而不見
了解事情經過后，浦口工商所的兩位同志到琴行展開調解工作，但每次得到的都是店員都以“老板出差”、“老板生病”之類回復工作人員，就是見不到店主林某。經過多方打聽，兩位同志了解到，該琴行因為經營不善，即將關門大吉，正在清貨，問題比較嚴重。在多次尋人無果后，兩人干脆守株待兔，在店里等著林某，一等就是一兩個小時，最后，終于見到了店老板林某。
林某一開始態度很強硬，說是消費者購買的就是該型號鋼琴，執法人員于是要求其出示相關票據，卻發現協議上只寫了鋼琴的某個系列，卻沒有注明型號，有可能是當時商家故意為之；此時，工作人員拿出消費者挑選鋼琴時拍攝的照片，照片上可以清晰看出兩架鋼琴雖是同系列卻是不同型號，林某對此才啞口無言，承認確實是不同型號的鋼琴。
經調解退還差價1.2萬元
為此，執法人員指出，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第十六條規定：“經營者和消費者有約定的，應當按照約定履行義務”，對經營者的義務作出了認定；同時，第五十三條就經營者的法律責任也進行了規范：“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”
有了確鑿的證據和明確的法條，商家知道無法蒙混過關，只好答應退回店里兩款鋼琴售價的差價6000元，但是細心的執法干部經過市場調查發現，兩架同系列但不同型號的鋼琴價實際價格竟然相差10000元以上，于是，當場出示了市場價目單。在兩名執法干部的批評教育下，最終商家同意退出差價12000元，鄒先生對調解結果非常滿意。
工商部門提醒消費者：在購買商品時，一定要在相關票據上注明選擇商品的詳細型號、規格、外觀顏色等，尤其是大件貴重物品，切勿疏忽大意，為一些不良商家留下可以操作的空間，造成不必要的經濟損失。
